Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 11146/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не доказано наличие у ответчика спорной задолженности и удержание им денежных средств в заявленной сумме в счет оказанных услуг единовременно после введения в отношении истца процедуры наблюдения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 11146/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2008 по делу N А12-17730/07-С67, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" к открытому акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" о взыскании 677 811 рублей 30 копеек задолженности по договору от 22.02.2006 N 53 и 43 081 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 решение от 18.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между открытым акционерным обществом "Волгоградские коммунальные системы" (заказчик) и открытым акционерным обществом "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (исполнитель) был заключен договор от 22.02.2006 N 53, являющийся договором возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению информационно-вычислительных работ по сбору платежей с населения города Волгограда по начисленным до 01.01.2006 адресно-именным платежным документам за услуги водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения населения частного сектора, электроснабжения. Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно путем удержания исполнителем сумм в размере семи процентов, включая НДС, от суммы собранных платежей с населения.

Исковые требования обоснованы тем, что задолженность образовалась в связи с неправомерным удержанием денежных средств в сумме 677 811 рублей 03 копейки на основании счета-фактуры от 31.12.2006 N 2736 в период нахождения истца в процедуре наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия у ответчика задолженности по договору от 22.02.2006 N 53 и удержания ответчиком денежных средств в заявленной сумме в счет оказанных услуг единовременно после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исходя из положений главы 36 названного Кодекса в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17730/07-С67 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова