Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10961/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, излишне выплаченных в виде пенсии, в связи с недоказанностью причинения ущерба учреждению ответчиком и наличия вины последнего в представлении недостоверных сведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10961/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 по делу N А50-11827/2007-Г28, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми (далее - учреждение) к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Пермский педагогический колледж N 1" (далее - колледж) о взыскании 172 459 рублей 07 копеек, излишне выплаченных в виде пенсии в результате предоставления колледжем недостоверных сведений персонифицированного учета.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Лебедева Л.В., Цветов Ю.П.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 иск удовлетворен частично, с колледжа в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми взыскано 39 080 рублей 79 копеек ущерба, в остальной части иска отказано.

Суд установил, что согласно акту проверки от 20.12.2006 учреждением установлено предоставление колледжем недостоверных сведений о количестве детей в возрасте до 18 лет, обучающихся в колледже в период с 1999 по 2007 годы. Учреждением установлено неправомерное включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, Лебедевой Л.С. периода работы с 01.11.1999 по 19.10.2001 с переплатой 39 080 рублей 39 копеек, Цветову Ю.П. периода работы с 20.08.2001 по 31.01.2007 с переплатой 133 378 рублей 28 копеек. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации прав граждан приняты решения о взыскании с ответчика выявленных сумм переплат в пользу учреждения.

Полагая, что по вине колледжа в форме представления недостоверных сведений о количестве обучающихся детей до 18 лет образовался перерасход средств на выплату трудовых пенсий досрочно назначенных названным лицам, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности причинения ущерба учреждению колледжем, вины колледжа в представлении недостоверных сведений только в отношении гражданки Лебедевой Л.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 отменено в части удовлетворения требований учреждения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения учреждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения в отказной части иска, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушения норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая указанные акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались установленным фактом недоказанности истцом заявленных требований.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку учреждение не доказало заведомую недостоверность представленных колледжем сведений.

Названные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Доводы, содержащиеся в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях, о наличии и степени вины сторон спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11827/2007-Г28 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова