Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 10992/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не относится к делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, и не может быть разрешен без привлечения в качестве ответчиков правообладателей зарегистрированного права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 10992/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Комплекс" (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11821/2007-С1-35, установил:

ЗАО "Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий регистрирующего органа по прекращению права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Ставрополь, ул. Ленина, 211; также о признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности общества на указанные объекты недвижимости и возложении расходов по восстановлению регистрации права собственности за обществом на виновное лицо.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демченко П.В., Кастерин О.С., Григорьев В.В. и Минасян А.И.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 исковые требования общества удовлетворены в части признания незаконными действий управления по государственной регистрации прекращения права собственности общества на объекты недвижимости. Признана недействительной государственная регистрация прекращения права собственности общества на данные объекты недвижимости. В части исковых требований о возложении расходов по восстановлению регистрации права собственности за обществом на виновное лицо отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий управления по государственной регистрации прекращения права собственности общества на объекты недвижимого имущества и признания недействительной государственной регистрации прекращения права собственности общества на указанные объекты недвижимости, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 постановление от 09.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права о подведомственности.

Судом установлено, что на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.11.2006 управление произвело регистрацию права собственности за гражданами на спорное имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 211.

Однако постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 15.01.2007 указанное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя было отменено.

Несмотря на это, по заявлению граждан 08.02.2007 управлением произведена регистрация прекращения права собственности общества на спорные объекты недвижимости.

Суд установил, что требования общества о признании незаконными действий управления по прекращению права собственности не могут быть рассмотрены без привлечения к участию в деле именно в качестве ответчиков граждан, зарегистрировавших за собой право собственности на основании указанного судебного акта и договоров купли-продажи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не относится к делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, и не может быть разрешен без привлечения в качестве ответчиков правообладателей зарегистрированного права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11821/2007-С1-35 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов