Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11030/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, и договора купли-продажи нежилого помещения, суды исходили из того, что договор купли-продажи объекта недвижимости является договором об отчуждении муниципальным предприятием имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и ответчики владели и владеют имуществом на законном основании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11030/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление муниципального образования "Городской округ Самара" в лице главы городского округа Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 по делу N А55-1465/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 по тому же делу, установил:

прокуратура Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области в интересах муниципального образования "Городской округ Самара" с иском к муниципальному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро", Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО "Ридо" и ООО "Тасо" о признании недействительным договора от 26.01.2004 N 000116Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Самары и муниципальным предприятием города Самары "Архитектурно-планировочное бюро"; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.02.2004 N 28 нежилого помещения площадью 411,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе/Аминева, д. 258/д. 1, заключенного между муниципальным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Ридо", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования спорного нежилого помещения у ООО "Тасо" и возврата его муниципальному образованию "Городской округ Самара" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Пресса".

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 24.02.2004 N 28 является договором об отчуждении муниципальным предприятием имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Ответчики ООО "РИДО" и ООО "Тассо" владели и владеют имуществом на законном основании.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Муниципальное образование "Городской округ Самара" в лице главы городского округа Самара просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что при распоряжении муниципальным предприятием спорным недвижимым имуществом нарушений требований Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" не допущено. Доказательства притворности сделки отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-1465/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова