Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 11133/08 В удовлетворении требования об обязании учредителей общества совершить действия, связанные с принудительной ликвидацией, в связи с тем, что судом не были установлены сроки ликвидации данного юридического лица, отказано, поскольку положения, регламентирующие порядок ликвидации юридического лица, не устанавливают сроки, ограничивающие осуществление процедур ликвидации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 11133/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Дачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Норт Карго" от 18.08.2008 N 84 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42956/07-83-416, постановления от 28.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску ЗАО "Норт Карго" об обязании ЗАО "Кантри", ООО "Фирма "Ян-Рон" совершить действия, связанные с принудительной ликвидацией учрежденного ими юридического лица - ООО "Бикост" (далее - общество).

Суд установил:

решением от 25.07.2001 Пресненского межмуниципального районного суда г. Москвы по делу N 2-297 установлено, что при создании ООО "Бикост" были допущены грубые нарушения закона.

Вступившим в законную силу решением от 13.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52976/05-86-97 удовлетворено требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о принудительной ликвидации ООО "Бикост" и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителей ЗАО "Кантри" и ООО "Фирма "Ян-Рон". Требование инспекции вызвано тем, что снятое с налогового учета 04.04.2002, ООО "Бикост" подает в УМНС России по г. Москве сведения о себе как о действующей организации.

Как следует из постановления кассационной инстанции от 29.05.2007 по делу N А40-52976/05-86-97, назначение в качестве ликвидаторов общества его учредителей осуществлено в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом конкретных обстоятельств по делу и характера сложившихся между сторонами правоотношений.

В обоснование требования об обязании учредителей совершить действия, связанные с принудительной ликвидацией, заявитель, в частности, ссылается на то, что судом не были установлены сроки ликвидации данного юридического лица.

Решением от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 28.12.2007 и от 19.05.2008, в удовлетворении заявления отказано в связи с его необоснованностью.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из представленных материалов видно, что общество ликвидировано по решению суда по иску налогового органа с возложением обязанности ликвидатора на его учредителей. Ликвидационные процедуры в настоящее время не завершены.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшего на то, что порядок исполнения судебных актов, установленный Кодексом, не предусматривает возможность предъявления в суд отдельного требования в случае неисполнения судебного акта.

Что касается довода заявителя об определении судом срока ликвидации, то регламентированный положениями статей 61-65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не устанавливает сроки, ограничивающие осуществление указанных процедур.

В связи с изложенным, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42956/07-83-416 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007 названного суда, постановления от 28.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян