Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 11327/08 Суд отказал в признании администрирования ответчиком доменного имени в российском сегменте Интернета нарушением прав истца на товарные знаки, поскольку использование словесного обозначения, сходного с товарным знаком истца, началось ответчиком и стало известным в гражданском обороте до даты приоритета товарного знака

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 11327/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А52-947/2007, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕК. РУ" о признании администрирования ответчиком доменного имени "elec.ru" в российском сегменте Интернета нарушением прав истца на товарные знаки "ELEC" и "ELEC.RU", запрещении ответчику использовать в сети Интернет обозначение "ELEC", сходное с товарными знаками истца, в том числе в доменном имени, а также взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 рублей и 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 21.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Центр Передовых Технологий" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права по защите прав и законных интересов владельцев товарных знаков.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что входящее в наименование ответчика слово "Элек.ру" (на русском) и "Elec.ru" (на английском) и словесный элемент товарного знака истца имеют звуковое (фонетическое) и графическое сходства, состоят из одних и тех же букв. При этом ответчик является администратором (владельцем) доменного имени второго уровня "elec.ru", которое совпадает с его фирменным наименованием и использовалось ООО "ЭЛЕК. РУ" для рекламы электротехнического оборудования с 2004 года, т.е. до создания истца (2005 год) и регистрации прав на товарные знаки (2006 год).

Поскольку суд установил, что использование указанного обозначения как части охраняемого фирменного наименования ответчика началось обществом "ЭЛЕК.РУ" и стало известным в гражданском обороте до даты приоритета товарного знака истца, т.е. исключительные права ответчика на фирменное наименование возникли ранее, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика факта нарушения исключите