Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11344/08 Поскольку налогоплательщиком нарушены не сроки, а порядок представления налоговых деклараций, решение налогового органа о привлечении предпринимателя, не представившего помесячные декларации, к ответственности признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11344/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-24808/2007-39-46/10, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Кочеткова И.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) от 18.04.2007 N 237 о привлечении ее к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа за апрель 2005 года в размере 86432,40 рублей; за июнь 2005 года в размере 179190,20 рублей; за август 2005 года в размере 132984,60 рублей; за сентябрь 2005 года в размере 60056,10 рублей; за ноябрь 2005 года в размере 195529,40 рублей, всего предложено уплатить сумму налоговой санкции в размере 654192,70 рублей, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.09.2007 N 26-07-002475 (далее - управления), которым решение инспекции изменено в части привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года в виде штрафа в размере 86432,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения управления о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 567 760, 30 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008, решение суда первой инстанции от 21.01.2008 изменено. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А76-24808/2007-39-46/10 Арбитражного суда Челябинской области управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами материалы по делу и установив, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись предпринимателем поквартально (в том числе в последующем были представлены корректирующие квартальные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость), суммы налога были уплачены, что не оспаривается заинтересованными лицами, суд пришел к выводу о нарушении не сроков, а порядка представления налоговых деклараций. Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, то по смыслу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения предпринимателя, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24808/2007-39-46/10 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль