Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11924/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 21.08.2008 открытого акционерного общества Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", открытого акционерного общества "Кондитерский концерн "Бабаевский" и общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.11.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1054/07-136/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по тому же делу.
Суд установил:
открытое акционерное общество Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее вместе - кондитеры, истцы) обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа "Бизнесград" (далее - общество) об обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, распространенные ответчиком 07.04.2006 на сайте www.plusl2.ru, следующего содержания: "В карамели "Аленка" и "Кокетка" обнаружен чрезвычайно высокий уровень загрязнения продукции металлической ртутью... Отравленную карамель он купил в одном из магазинов... Санитарные врачи сделали заключение: содержание ртути в этих конфетах в 3 тыс. раз превышает предельно допустимые концентрации. Фирма "Карамелька" занималась только фасовкой конфет, по накладным сам товар поступил из Москвы от производителей - фабрики "Красный Октябрь" и концерна "Бабаевский" (официальный представитель - компания "Объединенные кондитеры"), путем опубликования на указанном сайте сообщения о том, что данные сведения признаны решением Арбитражного суда Тульской области не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Красный октябрь" и ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. Также истцы просили взыскать с общества сумму нематериального (репутационного) вреда, причиненного распространением сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ОАО "Красный Октябрь" в размере 188 223 руб.; взыскать с общества сумму нематериального (репутационного) вреда, причиненного распространением сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" в размере 159 246 руб., взыскать с общества в пользу ОАО "Красный Октябрь" 120 478 руб. 98 коп. судебных издержек, понесенных для обеспечения доказательств, и 120 349 руб. 10 коп. таких издержек в пользу ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права о защите деловой репутации.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в част
