Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 7442/08 Суд удовлетворил ходатайство о заключении мирового соглашения, так как данное процессуальное действие соответствует закону и не нарушает права других лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 7442/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в

составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешторг-Сервис" о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2008 по делу N А45-24675/05-54/91 и постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная перестраховочная компания" о взыскании 7 785 825 рублей 70 копеек страхового возмещения и 171 503 рублей 94 копеек процентов за просрочку его выплаты. Суд установил:

определениями от 29.01.2008 отказано в замене в порядке процессуального правопреемства общества "Евро-Азиатская страховая компания" на общество "Внешторг-Сервис" и прекращено производство по делу с утверждением мирового соглашения между обществом "Евро-Азиатская страховая компания" и обществом "Восточная перестраховочная компания".

В замене истца отказано вследствие противоречия соглашению об уступке требования, на котором основано заявление о процессуальном правопреемстве, статьям 384, 933 и 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение признано не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениями от 29.04.2008 оставил определения от 29.01.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Внешторг-Сервис") просит о пересмотре названных судебных актов, указывая на неправильное применение к отношениям по уступке требования статей 933 и 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение его прав и законных интересов утверждением мирового соглашения между сторонами по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Заявление общества "Внешторг-Сервис" о вступлении в процесс по иску между обществами "Восточная перестраховочная компания" и "Евро-Азиатская страховая компания" основано на соглашении об уступке требования от 12.04.2006, заключенного с последним.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с договором об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 14.05.2004 N 14/05/04/п обязанность общества "Восточная перестраховочная компания" произвести выплату своей доли в возмещении убытков при наступлении страхового случая по принятому в перестрахование риску возникает вследствие выплаты обществом "Евро-Азиатская страховая компания" страхового возмещения по основному договору страхования (пункт 5.2).

Таким образом, уступить право на получение страховой выплаты по перестраховочному слипу от 09.03.2005 N 9/ИВ, оформленному в рамках названного выше договора, общество "Евро-Азиатская страховая компания" могло при наличии убытка, образовавшегося вследствие выплаты им страхового возмещения своему страхователю - обществу "Уральская звезда".

Доказательств выплаты страхового возмещения (перечисления в добровольном порядке либо исполнения решения суда по делу N А60-37037/2005-С2) в деле не имеется.

Следовательно, наличия у истца права, которое он мог бы передать заявителю, а значит и права последнего на вступление в процесс не доказаны.

Это обстоятельство подтверждается также и отказом общества "Евро-Азиатская страховая компания" от иска с согласием получить от ответчика всего 454 000 рублей по мировому соглашению, утверждение которого не может затрагивать права и интересы общества "Внешторг-Сервис" как лица, не участвующего в деле и не доказавшего наличия у сторон обязательства перед ним.

Непризнание за обществом "Внешторг-Сервис" права на участие в данном деле выражается в действиях общества "Евро-Азиатская страховая компания" в лице его действующих органов, которое не выбыло из процесса и совершило процессуальные действия (подписание мирового соглашения, отказ от иска), направленные на разрешение дела со своим участием.

Уплата заявителем денежных средств за уступленное право является его предпринимательским риском и вопрос о них к предмету данного спора не относится.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты соответствуют положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд в обоснование их принятия, не нарушают прав и интересов заявителя и не могут быть пересмотрены по его заявлению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-24675/05-54/91 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определений от 29.01.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова