Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 8316/08 Суд удовлетворил требование о признании ничтожными отдельных пунктов контракта и одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, поскольку односторонний отказ является недопустимым, а условие договора, предусматривающее возможность одностороннего отказа от его исполнения безотносительно к каким-либо нарушениям условий этого договора другой стороной, - недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 8316/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании повторное заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А56-32099/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Компании "Hermes International C.V." (Нидерланды) к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о признании ничтожными пунктов 13.10, 13.14 контракта от 17.12.2004 N 487 и отказа поставщика от этого контракта и обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по поставкам продукции. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.04.2008 принятые судебные акты отменил. Признал недействительными пункты 13.10, 13.14 контракта и отказ поставщика от исполнения обязательств по контракту.

Дело в части требования истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по поставке товара по заказам покупателя, сделанным в период с 19.10.2005 по 29.12.2005, направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 обществу "Пивоваренная компания "Балтика" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в повторном заявлении о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта ссылается на то, что судом кассационной инстанции не принят во внимание принцип свободы договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о то, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принцип свободы договора означает, что договор может быть заключен в любой форме, но он должен соответствовать определенным нормам, сформулированным в законе. Усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Это связано, в частности, с тем, что действие, которое предстоит совершить обязанному лицу, не может противоречить закону.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается только в двух случаях: если это допускается законом или это предусмотрено соглашением сторон (договором). Кроме того, принимается во внимание и положение статьи 310 Кодекса.

Договор поставки может быть расторгнут досрочно и в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 названной статьи указаны нарушения условий договора поставки поставщикам или покупателем, которые признаются существенными.

Следует также отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации отстаивает принцип полного возмещения убытков, причиненных контрагенту (статьи 15, 393, 524).

Исходя из названных положений Кодекса суд кассационной инстанции сделал вывод о недействительности пунктов 13.10 и 13.14 контракта от 17.12.2004 N 487.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32099/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова