Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 8439/06 Производство по делу о признании недействительными торгов по продаже конкурсным управляющим имущества должника прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 8439/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя акционеров ЗАО "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" Шмидта А.И. (ул. Воровского, 33-153, г. Тюмень, 625019) от 23.07.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-3078/6-2005, суд установил:

представитель акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет" (далее - ЗАО "ПИИ" ДастинМаркет") Шмидт Алексей Иосифович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к конкурсному управляющему ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Шабалину Юрию Геннадьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Дефо" (далее - ООО "Дефо") о признании недействительными торгов от 03.08.2004 по продаже конкурсным управляющим имущества должника и ничтожным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Требование мотивировано заключением крупной сделки без согласия общего собрания акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" и отсутствием оплаты имущества.

До принятия судебного акта суд привлек к участию в деле третьим лицом открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк".

Суд первой инстанции определением от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2006, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной 21.11.2005 фактической ликвидацией ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет".

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 10.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что при получении выписки из государственного земельного кадастра N 23/07-9952 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 003:153 до настоящего времени числится за ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет".

Определением от 14.01.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2008, апелляционный суд жалобу представителя акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Шмидта А.И. возвратил заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Представитель акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Шмидт А.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 28.04.2008.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по делу, суды правомерно исходили из упомянутого законоположения, поскольку в материалы дела было представлено свидетельство серии 72 N 000968040 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3078/6-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-3078/6-2005 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев