Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11816/08 Отказывая во взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по мотиву недостоверности представленных заявителем доказательств, суд указал, что представленные заявителем документы не могут служить надлежащим доказательством превышения веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, поскольку не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства, что лишает представленные доказательства юридической силы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11816/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края от 19.08.2008 N 4/47 о пересмотре в порядка надзора решения от 06.03.2008 и постановления апелляционной инстанции от 21.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12249/2007 6-500 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2008 по тому же делу по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 5 523 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву недостоверности представленных истцом доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.08.2008 оставил без изменения указанные судебные акты.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 01.11.2004 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км автомобильной дороги "Уссурийск-Пограничный", инспектором-оператором выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством - грузовой автомобиль марки "Вольво", регистрационный номер М 141 ОК, принадлежащим ООО "Арсеньевстройтранс", который осуществлял перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

Выявленное при взвешивании на весах в пункте весового контроля превышение объема массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок по осям отражено в акте N 1037 от 01.11.2004.

Отклонение ответчиком претензии истца об оплате денежных средств в сумме 5 523 рублей в счет компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, принадлежащим ответчику, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не могут служить надлежащим доказательством о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, поскольку не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что в талоне весового контроля дата взвешивания автотранспортного средства указана 01.01.2000, а акт N 1037 содержит иную дату - 01.11.2004, то есть несовпадение дат первичного документа лишает представленные доказательства юридической силы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что установленные судом обстоятельства соответствуют представленным в деле доказательствам, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения искового требования и применения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12249/2007 6-500 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова