Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11453/08 Частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что допущенные инспекцией нарушения при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11453/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАМА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2007 по делу N А55-13067/2007-54, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАМА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 05.06.2007 N 19-20/25.

Решением суда от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что налоговым органом были допущены нарушения рассмотрения материалов налоговой проверки, полагает, что нарушение контрагентом (ООО "Гермес-строй") налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Гермесстрой".

С учетом конкретных обстоятельств по делу судами установлено, что доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13067/2007-54 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин