Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 7241/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как доказательств наличия своих прав на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, заявителем не представлено, кроме того, им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 7241/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Масленникова-80" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 по делу N А46-365/2007 Арбитражного суда Омской области, установил:

ТСЖ "Масленникова-80" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административно-технической инспекции Администрации города Омска о признании незаконным разрешения (ордера) N 5213 от 06.07.2005 на оборудование отдельного входа и благоустройство территории по адресу г. Омск, ул. Масленикова д. 80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания "Регионжилстрой", Ланько Н.Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение от 09.07.2007 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 15.11.2007 отменено, оставлено в силе решение от 09.07.2007.

ТСЖ "Масленникова-80", считая, что строительство крыльца (отдельного входа) к нежилому помещению на основании разрешения (ордера) от 06.07.2005 N 5213 административно-технической инспекции Администрации г. Омска, нарушает права и законные интересы собственников жилого дома N 80, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании последнего незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 28.07.2006 по делу N 2-915/06 установлено, что постановление мэра г. Омска от 23.12.2004 N 612-п "О переводе жилого помещения в нежилое по ул. Масленникова, 80, кв. 118 в Октябрьском административном округе" (спорное помещение) соответствует действующему законодательству и отказано в иске о признании его недействительным.

В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к такому помещению невозможен без использования помещения, обеспечивающего доступ к другим жилым помещениям, т.е. оно должно иметь отдельный вход.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.04.2007 по делу N 2-11/07, вступившим в законную силу, установлено, что устройство отдельного входа в квартиру N 118 в многоквартирном доме не нарушает права и интересы собственников жилья в многоквартирном доме, а согласие собственников помещений на реконструкцию не требуется.

Доказательств наличия своих прав на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, заявителем не представлено.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы, пришли к выводу, что довод заявителя о том, что в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятелен, поскольку не представлено доказательств оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность в установленном законом порядке.

Кроме того, суд признал срок для обращения в суд за защитой нарушенного права заявителем пропущенным, т.к. с момента вынесения спорного разрешения (ордера) прошло более полутора лет, ходатайство о восстановлении срок на подачу заявления не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций обоснованно признали, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-365/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова