Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 12524/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку утверждение налогового органа о невозможности начисления процентов на сумму налога, которая впоследствии была зачтена, не может быть принято во внимание, так как обязанность по возврату налога существовала на основании соответствующего заявления общества до принятия налогового органа решений о зачете

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 12524/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А57-6534/07-33 Арбитражного суда Саратовской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СарТрейд 777" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция), взыскании с нее 20000 рублей судебных расходов, а также взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области 394308 рублей 10 копеек процентов за несвоевременный возврат налога за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2007 заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области 394308 рублей 10 копеек процентов. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доказательств, связанных с представлением обществом в инспекцию заявления о возврате налога, а также на неправильное применение норм права, нарушающее единообразие в их толковании и применении.

По мнению инспекции, судами неверно определены сумма несвоевременно возвращенного налога и период просрочки, поскольку до признания судом решения инспекции недействительным срок на возврат налога не начал течь и проценты на ту часть суммы, по которой впоследствии произведен зачет, не должны начисляться.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявление о возврате налога указано в описи документов, направленных обществом в инспекцию вместе с соответствующей декларацией, его копия в материалы дела представлена. Доводы инспекции о неполучении названного заявления документально не подтверждены и сводятся к устному заявлению об изъятии всех документов общества следственными органами.

Что касается аргумента, связанного с периодом просрочки, то этот период начинается с момента, когда соответствующая сумма налога подлежала возврату обществу, если бы инспекцией своевременно было вынесено надлежащее решение о возмещении налога. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 и от 29.11.2005 N 7528/05.

Утверждение инспекции о невозможности начисления процентов на сумму налога, которая впоследствии была зачтена, не может быть принято во внимание, поскольку обязанность по возврату налога существовала на основании соответствующего заявления общества до принятия инспекцией 25.01.2007 решений о зачете.

Таким образом, инспекцией вновь изложены аргументы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6534/07-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш