Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 12115/08 Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения в виде нарушения законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 12115/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Гончарова В.П. без даты и без номера в лице представителя по доверенности Иванникова Д.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1562/08-С45, постановления от 31.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края ООО "Элит-класс" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

На основании жалобы от 12.11.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю на действия конкурсного управляющего, управлением 11.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением арбитражным управляющим части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязывающей его не реже одного раза в месяц предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию.

Решением суда от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлениями от 31.03.2008 апелляционного суда и от 10.06.2008 суда кассационной инстанции, заявление управления удовлетворено, Гончаров В.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения.

Решениями от 10.05.2007 по делу N А12-6789/07-С48 и от 05.02.2008 по делу N А12-979/08-С19 Арбитражного суда Волгоградской области Гончаров В.П. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, Гончаров В.П. просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, не повлекшего негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможность применения к нему статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. По его мнению, статья 14.13 КоАП РФ не содержит положений, предопределяющих степень ответственности в зависимости от кратности совершенных правонарушений.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что допущенные Гончаровым В.П. нарушения Закона о банкротстве в период процедуры конкурсного производства и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.

Отклоняя довод Гончарова В.П. о малозначительности совершенного им правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения и статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности, а также правоприменительной практики.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 02.06.2004 г."

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

В этой связи, удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Что касается довода заявителя о нарушении процессуальных требований при возбуждении дела об административных правонарушениях, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.

Положения названного Кодекса не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1562/08-С45 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008 названного суда, постановления от 31.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян