Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 53-Г02-39 Дело о признании незаконным и не влекущим правовых последствий решения субъекта РФ об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, направлено на новое рассмотрение, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, однако оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства только в том случае, если законом дела об оспаривании этого нормативного правового акта прямо отнесены к компетенции арбитражных судов, но закона, который бы определял подведомственность данной категории дел арбитражным судам, нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 53-Г02-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2002 г. гражданское дело по заявлению ЗАО "Канский биохимический завод" о признании незаконным и не влекущим правовых последствий решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 94-М от 01.04.1993 года "Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц" и утвержденного им Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений по частной жалобе ЗАО "Канский биохимический завод" на определение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2002 г., которым производство по делу по заявлению ЗАО "Канский биохимический завод" о признании незаконным и не влекущим правовых последствий решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 94-М от 01.04.1993 года "Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц" и утвержденного им Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений прекращено.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., Судебная коллегия установила:

ЗАО "Канский биохимический завод" обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 94-М от 01.04.1993 года "Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц" и утвержденное этим решением Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений, указывая на противоречие их Федеральному закону.

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЗАО "Канский биохимический завод", считая его неправильным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд указал, что оспариваемые ЗАО "Канский биохимический завод" решение Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов и утвержденное этим решением Положение относятся к нормативным правовым актам, которые затрагивают права и законные интересы юридических лиц осуществляющих предпринимательскую и экономическую деятельность, в связи с чем дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду его ошибочности.

Пунктом 1 статьи 29 АПК РФ, на которую сослался суд, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела связанные с осуществлением организациями предпринимательской деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства только в том случае, если Федеральным законом дела об оспаривании этого нормативного правового акта прямо отнесены к компетенции арбитражных судов.

В данном случае Федерального закона, который бы определял подведомственность данной категории дел арбитражным судам нет и судом не указан, следовательно, прекращение производства по делу со ссылкой на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР нельзя признать правильным.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.