Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11305/08 Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал, что в переданных ответчику в аренду помещениях находился товар, об утрате которого заявлено истцом, а также не подтвердил довод о том, что ответчик присвоил это имущество и приобрел за его счет имущественные выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11305/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Новоселовой Л.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Журавель С.А. (ул. Юбилейная, д. 11, пос. Магистральный, Омский район, Омская область, 644905) от 07.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2007 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-8606/2007 и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установил:

Журавель Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Токареву Олегу Владимировичу об истребовании из незаконного владения имущества, перечисленного в приложении N 1 к договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска на взыскание неосновательного обогащения в сумме 283000 рублей, в том числе 228114 рублей - стоимость незаконно изъятого и утраченного имущества, 54886 рублей - упущенная выгода.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий предпринимателя Токарева О.В. истец утратил фактическую власть над своим имуществом, что дает основание для предъявления иска об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал приобретение ответчиком имущественных выгод (за счет присвоения, отчуждения третьим лицам или использования имущества) и не представил надлежащих доказательств принадлежности ему на вещном праве указанного в исковом заявлении имущества, действительной стоимости данного имущества.

Постановлением от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 29.12.2007 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Журавель С.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обога