Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11250/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Куфран-С" от 05.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2008 по делу N А33-516/2008, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Куфран-С" (г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) от 28.09.2007 N 110 о признании необоснованной жалобы общества на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа администрации Красноярского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного заказа администрации Красноярского края, Краевое государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница".
Арбитражный суд Красноярского края решением от 06.05.2008 в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.
В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемый судебный акт, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с должной полнотой.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из оценки конкретных обстоятельств дела, руководствовался п
