Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11710/08 Отказывая в пересмотре дела в порядке надзора, суд исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за спорный период, начисления соответствующих сумм пеней в связи с тем, что до представления в инспекцию уточненных налоговых деклараций у общества имелась переплата по указанному налогу и что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции обществом налог был уплачен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11710/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2008 по делу N А55-15140/2007 Арбитражного суда Самарской области, установила:

закрытое акционерное общество "Металлоцентр Арлан-Лада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 02-20/40.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и апрель 2005 года, начислением соответствующих сумм пеней и привлечением общества к налоговой ответственности.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и апрель 2005 года, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, в связи с тем, что до представления в инспекцию уточненных налоговых деклараций у общества имелась переплата по указанному налогу, и что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции обществом были уплачены налог на добавленную стоимость за спорные периоды и пени.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15140/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко