Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11499/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Никко-Моторс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу N А70-6755/11-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Никко-Моторс" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании 561 912 рублей 74 копеек страхового возмещения и 10 788 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, а также по встречному иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к ООО "Никко-Моторс" о признании недействительным договора страхования средств наземного транспорта от 13.04.2007 N 069/001-07 (с учетом изменений).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 ООО "Никко-Моторс" отказано в удовлетворении иска.
В удовлетворении встречного иска ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" также отказано.
Суд установили, что сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта от 13.04.2007 N 069/001-07, на основании которого страхователю выдан полис N 069/001-07. Объектом страхования по названному договору являлись автомобили MITSUBISHI L200 и MITSUBISHI GALANT. Страхование осуществлялось, в том числе по риску "ущерб" - повреждение, уничтожение транспортных средств или их частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
В период действия данного договора страхования в результате аварии, происшедшей 22.07.2007 в 00 часов 10 минут по вине работника страхователя, застрахованному автомобилю MITSUBISHI GALANT были причинены механические повреждения.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный нарушением страхователем условий договора страхования и Правил страхования, предусматривающих обеспечение сохранности автомобиля в ночное время, а также использоанием застрахованного автомобиля сотрудниками страхователя в личных целях, послужил основанием для обращения ООО "Никко-Моторс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении истцом условий договора страхования, в соответствии с которыми застрахованный автомобиль в ночное время (с 00.00 до 05.00 часов) должен находиться в автосалоне ООО "Никко-Моторс", в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования средств наземного транспорта от 13.04.2007 N 069/001-07 недействительным, суд первой инстанции, исходил из недоказанности сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2008, изменив решение от 18.12.2007, взыскал с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу ООО "Никко-Моторс" 561 912 рублей 74 копейки страхового возмещения, 10 788 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.
В остальном решение от 18.12.2007 оставлено без изменения.
Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статей 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, а также договора страхования от 13.04.2007 N 069/001-07 и Правил страхования, в соответствии с которыми заключеный договор страхования, не содержит условия о том, что происшедшее с застрахованным автомобилем в ночное время за пределами местонахождения (автосалона), указанного в заявлении страхователя, событие является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.07.2008, отменив постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, оставил решение от 18.12.2007 без изменения.
Заявитель (ООО "Никко-Моторс") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ к сущес
