Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11209/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, недоплаченных по муниципальному контракту, поскольку работы выполнены истцом в меньшем объеме и ненадлежащего качества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11209/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнформСистема" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2008 по делу N А41-К1-11789/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 по тому же делу, установил:

ООО "ЭкоИнформСистема" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению образования Администрации Шатурского района Московской области о взыскании 114 621 руб., недоплаченных по муниципальному контракту от 01.08.2006 N 114.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение от 19.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "ЭкоИнформСистема" выполняло работы по капитальному ремонту хозблока МДОУ д/с N 26 г. Шатура для Управления образования Администрации Шатурского района на основании муниципального контракта от 01.08.2006 N 114.

Указанным выше контрактом стоимость выполненных работ установлена в размере 286 000 руб., заказчиком оплачено 171 379 руб. 04 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Суд установил, что работы были выполнены и приняты, однако письмом от 20.12.2006 N 1830 Управление образования Администрации Шатурского района сообщило истцу о наличии отступлений от сметы, несогласованных с заказчиком, и об отсутствии факта принятия скрытых работ.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, следует, что работы выполнены истцом в меньшем объеме и ненадлежащего качества.

Руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей гражданско-правовые отношения, возникающие на основании договоров подряда, суд пришел к выводу о том, что заказчик в данном случае вправе уменьшить установленную за работу цену и отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства спора и основанные на них выводы суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-11789/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова