Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 8588/07 Дело подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые судебные акты не пересматривались в порядке кассационного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 8588/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев жалобу Назарова Н.Н. (ул. Кулаковского, д. 44, кв. 46, г. Якутск, 677016) от 30.07.2008 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2007 по делу N А58-2334/2006 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по тому же делу, установил:

Назаров Н.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Якутские коммунальные системы" его требований в размере 50340 рублей, составляющих сумму задолженности общества по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2005, штрафных санкций, оплаченных услуг представителя.

Определением суда от 07.09.2007 во включении в реестр требований Назарова Н.Н. отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности Назаровым Н.Н. факта выполнения им работ по указанному договору и принятия работ заказчиком.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 апелляционная жалоба Назарова Н.Н. на определение от 07.09.2007 была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом суда в восстановлении этого процессуального срока.

Назаров Н.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит пересмотреть эти судебные акты в порядке надзора, отмечая, что выводы судов являются необоснованными.

Из материалов истребованного дела и содержания жалобы Назарова Н.Н. видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А58-2334/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, приведенные Назаровым Н.Н. доводы содержат иные основания для проверки правильности применения норм права и сделанных судами выводов.

Поскольку оспариваемые судебные акты не пересматривались в порядке кассационного производства, жалоба Назарова Н.Н. подлежит передаче на рассмотрение