Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 6797/08 Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 6797/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Колыма банк" от 06.05.2008 N 3049/22 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 по делу N А73-1033/2007-3/11 Арбитражного суда Магаданской области, установил:

открытое акционерное общество "Колыма банк" (685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 23.05.2007 N 464 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 18.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора банк просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что включение в договор о предоставлении кредита физическому лицу условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что данное условие ущемляет положение потребителя по сравнению правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев судебные акты, материалы дела и доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А73-1033/2007-3/11 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов