Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12577/08 Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, поскольку заработная плата лица, представлявшего интересы истца, налог на доходы с физических лиц, платежи на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12577/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пункт технического контроля "Техносервис" о пересмотре в порядке надзора определения о взыскании судебных издержек Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2008 по делу N А66-6722/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Пункт технического контроля "Техносервис" к государственному унитарному предприятию "Тверьавтотранс" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тверьавтотранс") о взыскании 210 500 рублей 62 копеек задолженности по перечислению денежных средств за проданные билеты.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Пункт технического контроля "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьавтосервис" судебных издержек в сумме 37 806 рублей 10 копеек.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2008 заявление удовлетворено частично в сумме 1 557 рублей 90 копеек. В остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 определение от 06.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Пункт технического контроля "Техносервис" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов, подлежащих взысканию, в сумме 1 557 рублей 90 копеек. Во взыскании остальной суммы, состоящей из суммы заработной платы лица, являющегося штатным сотрудником стороны по делу и представлявшего ее интересы в силу своих должностных обязанностей, налога на доходы с физических лиц, платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, платежей на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве отказано, поскольку указанные выплаты к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6722/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова