Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12278/08 Поскольку порядок определения количества тепловой энергии потребителя и максимум тепловой нагрузки в редакции компании учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные и основан на порядке исчисления тепловой энергии, установленном действующим законодательством, суд пришел к выводу о принятии спорного пункта договора в редакции компании, в удовлетворении требования о принятии указанного пункта договора в редакции заявителя отказал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12278/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИРТЕМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 по делу N А50-17106/2007-Г28 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРТЕМ" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 25.08.2006 N 1506.

Суд установил:

решением от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 6.1.1, 7.2 договора теплоснабжения от 25.08.2006 N 1506 приняты в редакции ответчика. Пункты 4.2, 4.3, 8.1 исключены из договора. В части требования об урегулировании разногласий по приложениям N 1, 2, 3 отказано. В части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2, 2.4, 3.2, 3.4 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда изменено. Пункты 2.1, 5.1.10 договора приняты в редакции энергоснабжающей организации. В части дополнения договора пунктами 5.3.5, 5.3.6 отказано. Пункт 6.1.1 договора принят в редакции истца. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ИРТЕМ" (далее - общество) просит их отменить в части включения пункта 2.1 в договор в редакции ответчика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 25.08.2006 N 1506 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация, далее - компания) и обществом (потребитель) возникли разногласия по ряду условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества о необоснованном принятии судом пункта 2.1 договора в редакции компании в отсутствие доказательств, подтверждающих правильность определения объемов и нагрузки тепловой энергии, несостоятелен.

Разрешая спор, суды исходили из того, что количество поставляемой тепловой энергии и максимум тепловой нагрузки должны быть основаны на проектных данных, данных технических паспортов объектов потребления тепловой энергии, а также на требованиях нормативных актов, регулирующих порядок определения количества тепловой энергии.

Установив, что порядок определения количества тепловой энергии потребителя, максимум тепловой нагрузки в редакции компании учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные и основан на порядке исчисления тепловой энергии, установленном Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), суды пришли к выводу о принятии пункта 2.1 договора в редакции компании.

Ссылка общества на то, что количество тепловой энергии, необходимой для отопления и горячего водоснабжения на 2008 год для его объектов подлежит определению в соответствии с положениями Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденной распоряжением губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р, неосновательна. Данная методика не подлежит применению в расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом, поскольку предназначена для определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ссылка заявителя на указание суда при исключении пунктов 4.2, 4.3 из договора на то, что предусмотренная в данных пунктах методика расчетов не согласована сторонами и не основана на нормативных актах, не принимается.

Порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета регулируется Методикой N 105, разработанной в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами водоснабжения.

При этом из содержания оспариваемых судебных актов усматривается несоответствие методики расчета количества тепловой энергии, предусмотренной в пунктах 4.2, 4.3 договора, положениям Методики N 105.

Ссылка заявителя на необходимость учета Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), согласно пункту 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, несостоятельна.

Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является общество, и в отношении которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17106/2007-Г28 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова