Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11821/08 Суд отказал в признании недействительным уведомления уполномоченного органа, в котором содержится сообщение о необходимости демонтировать принадлежащий заявителю торговый павильон своими средствами и привести участок в первоначальное состояние, поскольку оспариваемое уведомление соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления и не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11821/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Розенштейна Я.Х. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2007 по делу N А14-11276-2007/2/26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Розенштейн Я.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 31.07.2007 N 1633-в/с, в котором содержится сообщение о необходимости в десятидневный срок со дня получения уведомления демонтировать торговый павильон, принадлежащий заявителю и расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 65, своими средствами и привести участок в первоначальное состояние.

Решением от 26.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 17.01.2008 и кассационной инстанции от 20.05.2008 решение оставлено без изменений.

Суд установил, что на основании ордера на установку торгового павильона от 12.03.2002 N 72-п, выданного МУП "Управление главного архитектора" г. Воронежа Администрации г. Воронежа, предпринимателю было разрешено установить торговый павильон на земельном участке площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 65. Выданный заявителю ордер действителен в течение пяти лет.

Положением о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-11 регламентирован порядок установки, эксплуатации и демонтажа временных сооружений в городе Воронеже.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" вынесено решение от 19.07.2007 об отказе в продлении ордера от 12.03.2002 N 72-п, в связи с изменением градостроительной ситуации и 31.07.2007 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в адрес предпринимателя направлено оспариваемое уведомление.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что уведомление Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж N 1633-в/с от 31.07.2007 о демонтаже торгового павильона соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен неуполномоченным лицом, были исследованы и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции.

Аналогичные доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Розенштейна Я.Х. и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-11276-2007/2/26 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.01.2008 и постановления кассационной инстанции от 20.05.2008 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова