Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 11787/08 Суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании задолженности по договору на ремонт строительной техники соответственно, поскольку сторонами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по ремонту и перечисление истцом предварительной оплаты за выполненные работы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 11787/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2007 по делу N А55-12853/07-38 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоспец-Сервис" о взыскании 102301 рубля 69 копеек, в том числе 100000 рублей неосновательного обогащения, 2301 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2007 по 29.08.2007 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоспец-Сервис" к закрытому акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" о взыскании 215000 рублей задолженности по договору на ремонт строительной техники от 12.04.207 N 12/04-07.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Глиссер", общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2007 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение от 29.12.2007 в части отказа в удовлетворении искового требования закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" отменено. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоспец-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" взыскано 100000 рублей неосновательного обогащения и 71 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2007 по 29.08.2007. В остальной части иска отказано. В остальной части решение от 29.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 в части удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" отменено. В указанной части решение от 29.12.2007 оставлено без изменения. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" просит их отменить и оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на ремонт строительной техники от 02.02.2007 N 02/02-07, предметом которого являлись ремонтные работы трактора Т-130. Согласно пункту 3.1 договора стоимость ремонтных работ определена в соответствии с ремонтной ведомостью и составила 697500 рублей, в том числе НДС 106298 рублей 31 копейка.

Факт выполнения ремонтных работ трактора Т-130 в полном объеме и их принятие подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Закрытым акционерным обществом "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" было перечислено 797 500 рублей.

Ссылаясь на переплату по названному договору в размере 100 000 рублей, закрытое акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств пришли к выводу, что взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением, а перечислена в счет ремонта переданного обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоспец-Сервис" по акту приема-передачи от 12.04.2007 бульдозера ДЗ-717.

В части встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоспец-Сервис" о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы по договору от 12.04.2007 N 12/04-07, суды исходили из того, что договор, на котором общество основывает свои требования, является незаключенным, факт передачи в установленном порядке выполненных работ бульдозера ДЗ-717 материалами дела не подтвержден, в связи с чем в иске отказали.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12853/07-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова