Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 11057/08 Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку в спорный период предприниматель плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся и не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату названного налога и непредставление по нему налоговой декларации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 11057/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (пр. Мира, д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А65-27235/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Назипова Х.Р. о признании недействительным решения от 05.06.2007 N 14-572.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2008 заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о взыскании 76271 рубля 20 копеек штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о нарушении судами положений пункта 1 статьи 122 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Проверив доводы инспекции и материалы дела, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Назипов Х.Р., применяющий специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в нарушение пункта 5 статьи 173 Кодекса в связи с произведенным ремонтом автомобиля выставил обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасагропромтранс" счет-фактуру от 22.10.2005 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

Решением инспекции от 05.06.2007 N 14-572 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания 61017 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость, 15254 рубля 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату названного налога, а также предложено уплатить 76271 рубль налога на добавленную стоимость и 16311 рублей 16 копеек пеней.

Из материалов дела следует, что инспекцией в результате дополнительных мероприятий налогового контроля (статья 93.1 Кодекса) получена информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о названном обществе: ООО "Арзамасагропромтранс" применяет специальные системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход".

Предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Кодекса ответственность применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате, в частности, неправомерных действий (бездействия).

Из содержания статьи 75 и статьи 119 Кодекса следует, что сумма пеней начисляется и ответственность за непредставление налоговой декларации применяется в отношении налогоплательщиков, а не лиц, упоминаемых в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Исходя из данных, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области, следует вывод, что в результате действий предпринимателя необоснованного изъятия средств из бюджета в виде некомпенсируемого налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, либо неполучения бюджетом причитающихся ему средств в связи с необоснованным увеличением расходов, уменьшающих доход по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, не произошло.

С учетом названных обстоятельств оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-27235/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина

Г.Г. Полетаева