Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12234/08 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку незаключенность договора подряда, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12234/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2008 по делу N А65-19711/2007-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Закамский центр систем безопасности и охранно-пожарных технологий" к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 46" о взыскании 461 106 рублей долга и по встречному иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 46" к обществу с ограниченной ответственностью "Закамский центр систем безопасности и охранно-пожарных технологий" о признании договора подряда от 04.10.2005 N ДП-01/05 недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство образования и науки Республики Татарстан, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Установил:

решением суда первой инстанции от 14.01.2008 произведено процессуальное правопреемство ответчика - государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 46" на его правопреемника - государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж". Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Закамский центр систем безопасности и охранно-пожарных технологий" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 решение от 14.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что договор подряда от 04.10.2005 N ДП-01/05, подписанный сторонами, является незаключенным, поскольку не согласованы начальный и конечный сроки проведения работ, являющиеся существенным условием договора подряда.

Учитывая, что договор является незаключенным, суды в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным отказали.

На основании установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ на сумму 461 106 рублей и принятия их ответчиком, что является основанием для их оплаты.

Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся выполнения работ третьим лицом, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-19711/2997-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова