Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 13158/08 Поскольку представленные обществом акты, подтверждающие наличие камнеобразного осадка, образовавшегося в процессе хранения мазута, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимся обстоятельством, суд отказал в пересмотре принятых судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 13158/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аскольд" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2008 по делу N А51-6091/2005 2-164 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Аскольд" (далее - общество) о взыскании стоимости утраченного с хранения топочного мазута государственного резерва и пеней

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2007 по делу N А51-6091/2005 2-164, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, с общества в пользу управления взыскано 6 095 899 рублей 31 копеек, из которых 5 858 195 рублей 41 копейка - стоимость утраченного мазута и 237 703 рубля 90 копеек пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 названные судебные акты отменены в части взыскания 237 703 рублей 90 копеек пеней, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 02.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что таковым является обнаружившийся после принятия решения факт образования в процессе хранения мазута камнеобразного осадка в количестве 261 тонны, не подлежащего использованию в качестве топлива, о чем общество не знало и не могло знать при принятии решения от 02.02.2007.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008, в удовлетворении заявления отказано в связи с выводом о том, что обстоятельства, на которые ссылалось общество, не являются вновь открывшимися, а представленные обществом акты от июля-августа 2007 года являются новыми доказательствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения от 02.02.2007 общество не знало и не могло знать о том, что при длительных сроках хранения мазут выпадает в осадок и превращается в твердую массу, не подлежащую применению в качестве топлива. Этот факт является вновь открывшимся обстоятельством, и в случае, если бы он был известен обществу и суду при принятии решения, этот факт мог бы повлиять на выводы суда при принятии решения от 02.02.2007.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.02.2007, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Суд исходил из того, что в возражениях на иск общество ссылалось на образование при хранении мазута нефтеотходов и отсутствие по этой причине топлива в том количестве, которое указало в иске управление.

Таким образом, суд при принятии оспариваемого определения исходил из того, что общество знало и могло знать о возможности образования в процессе хранения таких отходов, которые не могут быть использованы в качестве топлива, и указал на имевшуюся у общества возможность представить в суд доказательства наличия таких отходов, образовавшихся при хранении мазута.

Следовательно, и суду, и обществу указанные обстоятельства были известны при принятии решения, однако соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений против иска общество на момент вынесения не представило.

В связи с этим суд сослался на то, что представленные обществом после принятия решения от 02.02.2007 акты, подтверждающие наличие осадка в количестве 261 тонны, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимся обстоятельством.

При этом суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А51-6091/2005 2-164 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова