Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13064/08 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку на основе представленных сторонами доказательств сделал вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность подпадала под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13064/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 19.02.2008 по делу N А78-6649/2007 С3-12/329, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Куржумов Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2007 N 1163.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.02.2008 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 97 747 рублей 40 копеек, единого социального налога за 2004 год в сумме 20 408 рублей 08 копеек, налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в сумме 130 844 рублей 20 копеек, единого социального налога за 1 квартал 2004 года в сумме 320 рублей; в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 488 737 рублей и пени в сумме 155 336 рублей 22 копеек, единого социального налога в сумме 102 240 рублей 38 копеек и в сумме 1 600 рублей и пени в сумме 31 783 рублей 99 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 721 722 рублей и пени в сумме 310 737 рублей 46 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 414 873 рублей, пени в сумме 12 652 рублей 67 копеек, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82 975 рублей, в указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды трех инстанций оценили представленные доказательства и сделали вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность подпадала под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6649/2007 С3-12/329 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов