Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12994/08 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за оказанные аудиторские услуги, суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму до момента отказа заявителя от исполнения договора и его обязанности по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12994/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПЖРТ "Универсал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 по делу N А55-1844/08-38, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ГКС-Аудит" к закрытому акционерному обществу "ПЖРТ "Универсал" о взыскании 37 500 рублей за оказанные аудиторские услуги.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.04.2008 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "ПЖРТ "Универсал" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 10.05.2007 N 30, согласно условиям которого истец по поручению ответчика обязался провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ответчика за 2007 год в соответствии с общим планом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и выдать аудиторское заключение по итогам аудита, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчик письмом от 19.11.2007 заявил об отказе от исполнения договора.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для предъявления иска.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 37 500 рублей до момента отказа ответчика от исполнения договора и обязанности ответчика по их оплате.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся ненадлежащего оказания ответчиком услуг, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1844/08-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова