Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12821/08 Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования и признавая оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль законным, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком при исчислении налоговой базы не соблюдены условия, при которых налогоплательщик имеет право относить к убыткам расходы, связанные с использованием обслуживающих производств и хозяйств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12821/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "НП "Сухоложскасбоцемент" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А60-30968/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008 по тому же делу, установил:

ЗАО "НП "Сухоложскасбоцемент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области о признании недействительным решения от 11.09.2007 N 60 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 280435 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2007 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, и признавая оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль законным, исходили из того, что налогоплательщиком, при исчислении налоговой базы в порядке, предусмотренном статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюдены условия, указанные в данной статье, при которых налогоплательщик имеет право относить к убыткам расходы, связанные с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Доводы, указанные в заявлении общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30968/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

С.М. Петрова

Судья

Г.Г. Полетаева