Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12819/08 Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, исходили из указания в счетах-фактурах и товарных накладных недостоверных сведений о контрагенте общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12819/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангара-2005" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2008 по делу N А19-2446/08-11 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара-2005" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 26.12.2007 N 01-105-4188ДСП в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 306336 рублей.

На основании приказа ФНС России по Иркутской области от 27.12.2007 N ММ-3-15/708 с 01.01.2008 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО переименована в Межрайонную ИФНС России N 9 по Иркутской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает, что им выполнены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Илимлеспром", а установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не свидетельствуют о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Считает, что не несет ответственности за действия третьих лиц и не имеет возможности проверить их добросовестность.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом и поставщиком ООО "ИЛИМЛЕСПРОМ" заключен договор о поставке лесопродукции. Так как поставщик является перепродавцом лесопродукции, данная продукция приобреталась у ООО "Аркадия". Суд признал, что в счетах-фактурах и товарных накладных содержатся недостоверные сведения о контрагенте ООО "Аркадия", а также принял во внимание обстоятельства отсутствия у последнего транспортных средств, механизмов и площадок для отгрузки товара и другие обстоятельства.

Пришел к выводу о необоснованности применения обществом налогового вычета.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требований, руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела в данном случае, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2446/08-11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

С.М. Петрова