Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12686/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12686/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2007 по делу N А68-8312/2007-174А, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2008 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) к ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - ОАО "НАК "Азот") о взыскании 93112 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами и 5918 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального от 11.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "НАК "Азот" ссылается на недостаточно полное исследование обстоятельств спора и допущенные судами нарушения единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ГУП "Московская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ОАО "НАК "Азот" (владелец) заключен договор от 01.08.2001 N 11/146, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к нечетной горловине станции Северная Московской железной дороги, через стрелочные переводы N 47, 49, 53, обслуживаемого собственным локомотивом.

Согласно параграфу 3 сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на 8 приемо-сдаточный путь станции "Заводская", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Параграфом 4 предусмотрено, что количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается группами, не более 40 вагонов.

В соответствии с параграфом 11 владелец ежемесячно вносит на подсобный доходный счет дороги через Тульский технологический центр по обработке перевозочных документов сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

В декабре 2006 года в адрес ОАО "НАК "Азот" прибыли собственные и арендованные вагоны, о чем имеется соответствующая отметка в журнале уведомлений. Из-за занятости 8-го пути вагоны были зачислены на ответственный простой ответчика, о чем составлены акты общей формы. Данные акты представитель ОАО "НАК "Азот" подписать отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Акты общей формы 10.01.2007 переданы начальнику грузового и коммерческого цеха ОАО "НАК "Азот".

В результате задержки и простоя вагонов железной дорогой начислена плата за пользование вагонами в размере 83025 рублей 92 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Железной дорогой заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "НАК "Азот" (собственные, арендованные), в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10.

В соответствии с параграфом 13 договора по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверяя законность судебных актов в порядке кассационного производства, суд оставил решение и постановление судов без изменения, согласившись с их выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрение суда и им дана соответствующая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8312/2007-174А Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова