Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12588/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая по основному иску о взыскании задолженности за продукцию, суд установил, что истцом передана ответчику продукция ненадлежащего качества, не соответствующая действующему стандарту и техническим требованиям, что подтверждено заключением экспертизы. В удовлетворении встречного иска о расторжении договора поставки и возврате уплаченного аванса также было отказано в связи с пропуском срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12588/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Завод имени Серго" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14218/2003-СГ2-24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрон" к ФГУП ПО "Завод имени Серго" о взыскании 1203365 рублей задолженности за продукцию производственно-технического назначения по договору от 18.06.2002 N 66; по встречному иску ФГУП ПО "Завод имени Серго" к ООО "ТехноТрон" о расторжении договора от 18.06.2002 N 66 и возврате 496485 рублей уплаченного аванса.

Суд установил:

до принятия решения по делу ООО "ТехноТрон" заявило о пропуске ФГУП ПО "Завод имени "Серго" срока исковой давности по встречному иску.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2008 и суда кассационной инстанции от 17.07.2008, основной и встречный иски отклонены. С ООО "ТехноТрон" в пользу ФГУП ПО "Завод имени Серго взыскано 48200 рублей судебных издержек по оплате стоимости проведения экспертизы.

ФГУП ПО "Завод имени Серго" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов ссылается на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами между ООО "ТехноТрон" (далее - общество, подрядчик) и ФГУП ПО "Завод имени Серго" (далее - предприятие, заказчик) был заключен договор от 18.06.2002 N 66, в соответствии с которым общество обязалось на основании чертежей предприятия изготовить и поставить последнему продукцию производственно-технического назначения в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Предприятие обязалось эту продукцию принять и оплатить.

Сторонами были согласованы сроки изготовления и поставки продукции - ноябрь-декабрь 2002 года.

Оплата продукции производится предприятием в следующем порядке: 30 процентов предварительной оплаты и 70 процентов после испытания на оборудовании предприятия с получением готовой детали и составления акта испытания.

Обязанность по перечислению предварительной оплаты предприятием была исполнена.

Судом установлено, что обществом передана предприятию продукция ненадлежащего качества, не соответствующая действующему ГОСТу и техническим требованиям чертежей, что подтверждено заключением экспертизы.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказал в иске о взыскании задолженности за продукцию.

В удовлетворении встречного иска было отказано в связи с пропуском предприятием срока исковой давности.

Суд исход