Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12427/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным определения суда об отказе в принятии по делу обеспечительных мер, суд установил, что меры в виде запрета налоговому органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией привели бы к приостановлению исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по другому делу, что противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12427/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 02.09.2008 N 02-08/18198 о пересмотре в порядке надзора определений от 27.05.2008 и от 16.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-9845/07-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2007 N 13-02/1114 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

определением от 17.10.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 33 по Республике Башкортостан, регистрирующий орган) производить регистрацию общества в связи с его ликвидацией и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), поскольку заявленная инспекцией обеспечительная мера не связана с предметом спора по данному делу.

Постановлением от 16.01.2008 суда кассационной инстанции определение от 17.10.2007 суда первой инстанции отменено. Ходатайство инспекции о принятии обеспечительных мер удовлетворено, регистрирующему органу запрещено осуществлять регистрацию ликвидации общества и вносить в реестр запись об этом до вынесения судом решения по делу N А07-9845/07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 19.03.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением от 16.01.2008.

Определением от 27.05.2008, оставленным без изменения определением от 16.07.2008, определение от 19.03.2008 и обеспечительные меры, принятые постановлением от 16.01.2008 отменены.

Оспаривая определения от 27.05.2008 и 16.07.2008 суда кассационной инстанции, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений названного Кодекса, регламентирующих условия и порядок применения обеспечительных мер, а также - исполнения судебных актов.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 16 Кодекса).

Из обжалуемых судебных актов следует, что вступившим в законную силу решением от 21.05.2007 по делу N А07-3848/07-А-ХИМ Арбитражного суда Республики Башкортостан (определением от 14.04.2008 N 3108/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации инспекции отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов) суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его добровольной ликвидацией. Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 10.10.2007, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В этой связи следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что ходатайство инспекции противоречит статье 16 Кодекса и нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку, удовлетворение ходатайства инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в реестр запись о ликвидации общества привело к приостановлению исполнения решения от 21.05.2007 по делу N А07-3848/07-А-ХИМ, а также будет препятствовать исполнению решения по делу А07-9845/07-А-ДГА, с которым связана данная обеспечительная мера.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9845/07-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определений от 27.05.2008 и от 16.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян