Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12196/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12196/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2008 по делу N А76-80/2008-46-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу в части взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, установила:

закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2007 N 36 в части начисления налога на прибыль в сумме 769 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 1079 руб., пеней в сумме 402 руб. 29 коп. и штрафа в сумме 263 823 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить. Считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации существенно нарушают публичные интересы государства на взыскании законно установленных налоговых санкций за неуплату налогов в результате неправильного применения судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что до составления акта проверки и принятия решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности задолженность по налогу на доходы физических лиц перечислена обществом в бюджет платежными поручениями 16.01.2007 N 47 и от 17.01.2007 N 106. Инспекцией данный факт подтверждается.

Суды с учетом этого обстоятельства, исходя из положений статей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в данном случае уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.

Судебные акты не противоречат законодательству о налогах и сборах и соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2003 N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при решении вопроса, связанного с привлечением налогоплательщика к ответственности, учитываются обстоятельства конкретного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-80/2008-46-3 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

В.М. Тумаркин