Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 10778/08 Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции, суд исходил из того, что представленные предпринимателем счета-фактуры и товарные накладные не могут служить основанием для возмещения предпринимателю налога на добавленную стоимость, поскольку не подтверждается реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его поставщиком, следовательно, указанные счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 10778/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича (ул. Забайкальского рабочего, 38/2, г. Чита, 672010) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 по делу N А78-4315/2007 СЗ-9/200 Арбитражного суда Читинской области, установил:

индивидуальный предприниматель Климов Денис Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2007 N 21-16 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31.10.2007 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008, решение от 31.10.2007 отменено, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление от 30.01.2008, постановление от 28.04.2008 отменить, оставить в силе решение от 31.10.2007, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение применения налоговых вычетов. По мнению предпринимателя, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность или противоречивость.

Предприниматель указывает на то, что он не являлся субъектом правоотношений, связанных с транспортировкой товаров, доставка товара осуществлялась первоначальным поставщиком до площадки складирования, цена доставки включена в стоимость поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора. В связи с этим налогоплательщик полагает, что ссылка судов на отсутствие товарно-транспортных накладных, документов, определяющих взаимоотношения грузоотправителей с перевозчиками, не основано на законе. Товарные накладные, на основании которых товар принят на учет, предпринимателем были предоставлены. Кроме того, им представлены иные документы (выписки из книги покупок, выписка из журнала учета полученных, выставленных счетов-фактур), подтверждающие факт принятия товара на учет, подтверждена оплата за поставленный товар и уплата поставщиком суммы налога в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу, что представленные предпринимателем счета-фактуры и товарные накладные не могут служить основанием для возмещения предпринимателю налога на добавленную стоимость, поскольку не подтверждается реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его поставщиком, а, следовательно, указанные счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные предпринимателем и налоговым органом доводы и доказательства в совокупности, пришли к выводу, что поставка товара предпринимателю его поставщиком требовала осуществления и оформления соответствующими товарно-транспортными накладными такой хозяйственной операции как доставка товара предпринимателю поставщиком.

При этом, как видно из материалов дела и принятых под делу судебных актов, предприниматель, ссылаясь на то, что использованная им в соответствии с условиями договора поставки схема доставки товара, не требовала оформления товарно-транспортных накладных, не представил каких-либо документов и иных доказательств, подтверждающих реальность использования такой схемы доставки и тем самым опровергающих позицию налогового органа. Поскольку предприниматель указанных доказательств не представил, суд кассационной инстанции в принятом постановлении обоснованно указал на то, что предпринимателем не представлены доказательства, которые бы достоверно подтверждали реальность совершения соответствующей хозяйственной операции.

Таким образом, доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-4315/2007 СЗ-9/200 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева