Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 11392/08 Поскольку выселение общества из помещения производилось на основании решения суда, а заключение им договора аренды нежилых помещений вызвано необходимостью осуществления предпринимательской деятельности и не связано с действиями комитета, суд отказал в удовлетворении требования о возмещении обществу причиненных убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 11392/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Люкс-Оптика" (ул. Ленина, д. 17. г. Волгоград, 400131) от 08.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18532/07-с53, постановления от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Оптика" (далее - ООО "Люкс-Оптика") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - комитет) о возмещении причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 110 710 руб. и упущенной выгоды в сумме 1 651 705 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в иске отказано.

Постановлением от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Люкс-Оптика" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не представил согласно статьи 65 Кодекса доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для взыскания убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности действий комитета. Считая, что право муниципального образования нарушено, комитет обратился в суд с иском на основании норм материального и процессуального права. Выселение общества из помещения производилось на основании решения суда.

Заключение обществом договора аренды нежилых помещений с ООО "Форсаж" вызвано необходимостью осуществления предпринимательской деятельности, и не связано с действиями комитета.

Требования общества о взыскании упущенной выгоды должны быть основаны на подтвержденных фактах о предпринятых кредитором для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, какие меры общество предприняло для уменьшения размера убытков.

В части взыскания упущенной выгоды арбитражным судом отказано правомерно, так как бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При указанных обстоятельствах суды к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18532/07-с53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18532/07-с53, постановления от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев