Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12634/08 Отказывая в признании недействительными решений повторного общего собрания акционеров общества, проведенного по вопросам увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций и утверждения устава общества в новой редакции, суд указал, что заявитель был надлежащим образом извещен о проведении повторного собрания акционеров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12634/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционера ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б. (а/я 139, г. Казань, 420095) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008 по делу N А65-6190/2007-СП-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по тому же делу, установил:

Вечеров И.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ФИТА" о признании недействительными решений повторного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" проведенного 05.07.2006, оформленного протоколом N 17 с датой составления 14.07.2006, по вопросам увеличения уставного капитала ЗАО "ФИТА" путем размещения дополнительных акций; утверждения устава Общества в новой редакции.

Решением от 20.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение от 20.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 решение от 20.05.2008 и постановление от 07.07.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о проведении собрания.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, советом директоров ЗАО "ФИТА" от 10.06.2006 принято решение о созыве повторного внеочередного собрания акционеров 05.07.2006, в связи с отсутствием кворума для проведения внеочередного собрания акционеров 09.06.2006.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом общества предусмотрено извещение акционеров о проведения общего собрания заказным письмом или размещением такого объявления в газете "Время и деньги".

Судами установлено, что сообщение о созыве оспариваемого внеочередного собрания акционеров было опубликовано в газете "Время и деньги" от 14.06.2006, что не противоречит пункту 11.5.1 устава общества, действовавшего на момент созыва и проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что акционер ЗАО "ФИТА" Вечеров И.Б. был надлежащим образом извещен о проведении собрания 05.07.2006.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-6190/2007-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян