Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным акта зачета взаимных требований, суды исходили из того, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями других кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Радуга-НСК" (адрес для корреспонденции: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 52а, г. Новосибирск, 630024) от 25.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 по делу N А45-14565/2007-42/426 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

конкурсный управляющий ООО "Железобетон" В.В. Семенихин, ссылаясь в обоснование иска на статьи 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Радуга-НСК", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 30.11.2006; применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, в котором они находились до заключения акта зачета взаимных требований; восстановления права требования ООО "Железобетон" к ООО "Радуга-НСК", ООО "Радуга-НСК" к ООО "Железобетон" в размере 925 624 рублей 43 копеек.

Решением арбитражного суда от 01.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда от 01.02.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского постановлением от 25.08.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 отменил, решение суда первой инстанции от 01.02.2008 оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами первой и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как из представленных документов следует и судами установлено, что между ООО "Железобетон" и ООО "Радуга-НСК" заключен акт зачета взаимных требований от 30.11.2006, в соответствии с которым были прекращены взаимные требования указанных лиц на сумму 925 624 рубля 43 копейки.

Должник - ООО "Железобетон" - 15.01.2007 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 22.01.2007 в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО "Железобетон" требования, исходил из того, что акт зачета взаимных требований от 30.11.2006 подписан сторонами в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО "Радуга-НСК" перед требованиями других кредиторов.

Пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве (недействительность сделок должника) распространяет свое действие и на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14565/2007-42/426 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян