Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 13548/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи, суды исходили из того, что при проведении торгов не допущено нарушения гражданского законодательства, которое могло явиться основанием для признания их недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 13548/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой A.M.,

рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.08.2008 N 255 ФГУП "Новосибирское производственное объединение "НПО Луч" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.12.2007, постановления от 07.02.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10407/07-12/302 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по тому же делу. Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирское производственное объединение "Луч" (далее - ФГУП НПО "Луч") обратилось в суд к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Сибирского межрегионального отделения (далее - СМО РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - ООО "Мост") с иском о признании недействительным договора купли-продажи, оформленного протоколом торгов от 28.09.2006 N 5/1/РТ РТ, нежилых помещений подвала производственного корпуса здания объекта N 13 площадью 550,6 кв. м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 32, кадастровый номер (54:35:061490:0014:0318).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по Новосибирской области), Белых Сергей Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП НПО "Луч" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушение положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее извещение о проведении торгов и нарушение прав истца - должника в исполнительном производстве. ФГУП НПО "Луч" полагает, что торги должны быть признаны недействительными, так как заинтересованные лица не были надлежащим образом извещены.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 2795-ов/03-св судебным приставом-исполнителем 21.01.2003, 22.08.2005 наложен арест на принадлежащие должнику ФГУП НПО "Луч" нежилые помещения. Организатор торгов - ООО "Альянс" от имени и по поручению Российского фонда федерального имущества разместил извещение о проведении торгов в общенациональной газете "Россiя" N 30 (982) от 17.08.2006 и в специальном выпуске рекламно-информационной газеты "Юридический Вестник Сибири" от 17.08.2006, которая зарегистрирована и распространяется на территории Новосибирской области. В результате проведенного 28.09.2006 аукциона по продаже арестованного в рамках исполнительного производства имущества победителем признано ООО "Мост". Суды указали, что публикация о проведении торгов, размещенная организатором торгов в общенациональной газете "Россiя" и в специальном выпуске рекламно-информационной газеты "Юридический Вестник Сибири" отвечает требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не допущено нарушение правил, установленных законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10407/07-12/302 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2007, постановления от 07.02.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

A.M. Медведева