Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 10876/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алкоа Рус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 по делу N А55-18534/2007, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Алкоа Рус" (г. Самара; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Самарской области (далее - административный орган) от 18.12.2007 N 36-07/233 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм материального права и отмечая, что оно представило в уполномоченный банк необходимые документы в связи с внесением изменений в договор, заключенный с зарубежным контрагентом, до осуществления следующей валютной операции по договору, с учетом чего, суды, по его мнению, необоснованно отказали в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно за несоблюдение срока для представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки и справки о валютных операциях. Административным органом установлено, что после внесения изменений в контракт общество представило указанные документы по истечении очередного срока представления в банк документов и информации. Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, суды исходили из того, что обязанность резидента представить необходимые документы после внесения соответствующих изменений в контракт обусловлена одной из наиболее ранних ситуаций: осуществлением следующей валютной операции по контракту, наступлением очередного срока представления в банк документов и информации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуаль
