Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 12975/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в приложении к договору энергоснабжения стороны согласовали уровень напряжения потребляемой покупателем энергии как высокое, предприятием правомерно произведены расчеты за потребленную электроэнергию с учетом тарифа высокого уровня напряжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 12975/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2008 по делу N А22-988/07/15-104, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Энергосервис" о взыскании 4 611 489 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с ноября 2006 по май 2007 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республик Калмыкия, открытое акционерное общество "Калмэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросети", Федеральное государственное унитарное предприятие "Калмыцкий отдел по энергетическому надзору Нижневолжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору".

Суд установил:

решением от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "Энергосервис" в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" взыскано 728 846 рублей 84 копейки неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. В части взыскания 3 615 907 рублей 74 копеек неосновательного обогащения производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, условиями договоров от 01.11.2006 N 0061562, от 01.01.2007 N 0061562 и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований за апрель и май 2007 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, а также на отсутствие оценки представленных истцом доказательств.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2006 между МУП "Энергосервис" (далее - предприятие) и обществом заключен договор энергоснабжения N 0061562, согласно условиям которого расчет за поставленную и потребленную электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной (Региональной) службы по тарифам. При этом в приложении N 1 к договору стороны согласовали высокий уровень напряжения потребляемой покупателем энергии.

01.01.2007 между предприятием и обществом заключен договор энергоснабжения N 0061562, согласно которому общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии предприятию в точках поставки и обеспечивать оказание соответствующих услуг.

В пункте 7.7 данного договора стороны согласовали цену оплаты по диапазону высокого напряжения, а в случае, если у покупателя имеются несколько точек поставки с разными диапазонами напряжения, диапазоны напряжения устанавливаются по каждой точке поставки в приложении N 6 к договору.

В период с ноября 2006 по май 2007 года при расчетах за отпущенную электрическую энергию предприятие исходило из тарифа, установленного для высокого уровня напряжения.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период электроэнергию подлежали применению тарифы среднего и низкого напряжения, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащими применению тарифами.

Довод заявителя о присоединении объектов предприятия к электросетям сетевой организации по среднему и низкому уровням напряжения, несостоятелен.

Поскольку в приложении N 1 к договору от 01.11.2006 N 0061562 стороны согласовали уровень напряжения потребляемой покупателем энергии как высокое, суды пришли к выводу о правомерности произведенных предприятием расчетов за потребленную в ноябре и декабре 2006 электроэнергию с учетом тарифа высокого уровня напряжения.

При этом, установив, что границы раздела балансовой принадлежности определены сторонами только в апреле 2007 года и оформлены актами разграничения электросетей по балансовой принадлежности (приложение N 6), в соответствии с которыми у предприятия 12 точек присоединения к сетевой организации находится на уровне низкого напряжения, а 25 точек на уровне среднего напряжения-2, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания разницы в тарифах за период с января по март 2007 года, является правильным.

Довод общества о согласовании цены тарифа по диапазону низкого напряжения в приложении N 1 к договору от 01.01.2007 N 0061562, уже был предметом рассмотрения суда и отклонен как противоречащий его содержанию.

Довод заявителя об определении границ раздела балансовой принадлежности летом 2006 года, несостоятелен, так как оплата по уровню напряжения связана не с техническим закреплением границ, а с составлением приложения N 6 к договору.

Ссылка общества на то, что своевременно предприятие не уведомило его и ОАО "Калмэнерго" об изменении границ балансовой принадлежности, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что письмом от 22.12.2006 предприятие уведомило общество о произошедшей реорганизации, выделении МУП "Горэлектросети" и учли, что 27.10.2006 между последним и ОАО "Калмэнерго" был заключен договор аренды электросетей от 27.10.2006.

По существу доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-988/07/15-104 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова