Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13574/08 Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа зарегистрировать изменения в количестве объектов обложения налогом на игорный бизнес в сторону увеличения, поскольку обращение общества с заявлением о регистрации дополнительных объектов налогообложения носит уведомительный характер и действия инспекции по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13574/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10183/2007-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Инспекция отказала зарегистрировать дополнительные объекты налогообложения по мотиву несоответствия деятельности общества требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства и исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа зарегистрировать изменения в количестве объектов обложения налогом на игорный бизнес в сторону увеличения, поскольку обращение общества с заявлением о регистрации дополнительных объектов обложения носит уведомительный характер и действия инспекции по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела.

Коллегия судей не усматривает снований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10183/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко