Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 7849/08 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 7849/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2007 по делу N А40-20399/07-20-107, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 19.01.2007 N 52/84 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении 42 582 989 рублей 95 копеек; от 07.03.2007 N 52/395 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении 42 582 989 рублей 95 копеек; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 42 582 989 рублей 95 копеек за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008, заявленное обществом требование удовлетворено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 было принято к производству.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2008 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления по надзорному производству N 6269/08 по аналогичному спору.

В связи с рассмотрением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по надзорному производству N 6269/08 арбитражный суд возобновляет надзорное производство N 7849/08 по делу N А40-20399/07-20-107 Арбитражного суда города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 17.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 в порядке надзора инспекция указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства в части удовлетворения требований общества о признании правомерным налогообложения по налоговой ставке 18 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения уплаченного налога в сумме 11 336 рублей 71 копейки при реализации услуг, связанных с оформлением сертификатов происхождения товаров. Инспекция считает, что названные услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") и обществом заключен договор комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0318/06/СНГ-0822/06, в соответствии с условиями которого ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (комиссионер) осуществляет по поручению общества (комитента) от своего имени и за счет комитента реализацию товарной нефти на экспорт. Во исполнение обязательств по названному договору на основании договора от 15.06.2005 N ТВХ-0083/05, заключенным между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Меритайм-сервис" (далее - ООО "Меритайм-сервис), договора от 15.06.2005 N ТВХ-0081/05 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском порту, заключенным между закрытым акционерным обществом "ФОСКО" (далее - ЗАО "ФОСКО") и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ООО "Меритайм-сервис", ЗАО "ФОСКО" и Московской внешнеэкономической ассоциацией при Московской торгово-промышленной палате (далее - МВА МТПП) оказаны услуги по оформлению в Торгово-промышленной палате Российской Федерации сертификатов происхождения товаров нефть и выставлены счета-фактуры, в которых стоимость услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило счета-фактуры за указанные услуги обществу. Обществом стоимость оказанных услуг оплачена с учетом названного налога.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N ТВХ-0081/05 от 15.06.2005 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском морском порту ЗАО "ФОСКО" приняло на себя обязанность предоставлять услуги по оформлению товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров через порт Новороссийск. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от 15.06.2006 N ТВХ-0083/05 ООО "Меритайм-сервис" производит транспортно-экспедиторское обслуживание и таможенное оформление нефти, представляет интересы ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в Торгово-промышленной палате.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В случае, если вывозимый товар помещен под таможенный режим экспорта на дату выставления ООО "Меритайм-сервис", ЗАО "ФОСКО" и Московской внешнеэкономической ассоциацией при Московской торгово-промышленной палате счетов-фактур за оказанные ими услуги по оформлению сертификатов происхождения товара в Торгово-промышленной палате Российской Федерации, налогообложение названных услуг по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов является неправомерным.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 6269/08.

Принимая во внимание, что практика применения положений налогового законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов налоговый орган в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

возобновить надзорное производство N 7849/08 по делу N А40-20399/07-20-107 Арбитражного суда города Москвы.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20399/07-20-107 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров