Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13034/08 Частично отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафов, суд исходил из того, что данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13034/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергопром менеджмент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-69214/07-75-407, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Энергопром менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция) от 19.10.2007 N 05-14с/214-261-160-183-303 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования N 368д об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания оспариваемых сумм.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования общества удовлетворены частично: суд признал недействительными оспариваемые решение и требование в части доначисления 3 468 236 рублей налога на прибыль, 2 601 176 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих им сумм пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 693 647 рублей и налогу на добавленную стоимость в сумме 520 235 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-69214/07-75-407 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Частично отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды, исследовав представленные сторонами доказательства, установили, что в качестве документов, обосновывающих расходы общества по договору на проведение ремонта от 08.07.2005 N 39ЭМ-7-2005 общество указывает счета-фактуры, подписанные от имени руководителя контрагента неустановленным лицом, в связи с чем в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. По мнению судов, сам по себе факт выполнения работ права на учет в составе расходов и возможность предъявления к вычету указанного налога не влечет. Основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А40-69214/07-75-407 не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69214/07-75-407 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов