Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13714/08 Судебные инстанции, установив, что в спорные периоды обществом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не были включены суммы авансовых платежей, что реальность сделок по заключенным договорам документально не подтверждена и что налоговая выгода, полученная обществом, является необоснованной, пришли к выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13714/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16335/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 17.10.2007 N 13-08 в части доначисления 25 575 940 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2 704 039 рублей 12 копеек пеней и взыскания 5 115 188 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 9 068 546 рублей налога на прибыль, начисления 620 375 рублей 39 копеек пеней и взыскания 1 813 709 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания 31 266 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 125 509 рублей налога на добавленную стоимость, 3 504 586 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 125 509 рублей и 3 504 586 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006, октябрь 2006, ноябрь 2006 года, начислением пеней и штрафа, а также связанным с отказом в применении налоговых вычетов, установили, что в спорные периоды обществом в налогооблагаемую базу не были включены суммы авансовых платежей, что реальность сделок по договорам, заключенным с ООО "СТИ" документально не подтверждена, и что налоговая выгода, полученная обществом, является необоснованной. Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанным эпизодам, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделали вывод о несоблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По эпизодам, связанным с доначислением обществу налога на прибыль, начислением пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что обществом документально не подтверждены расходы на горюче-смазочные материалы, и что документы, представленные обществом в обоснование отнесения в себестоимость реализованных товаров расходов в сумме 23 079 516 рублей являются недостоверными и противоречивыми. При рассмотрении спора по указанны эпизодам суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с привлечением последнего к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату